Ejemplos de juicios significativos

Objetivos de aprendizaje

• Analizar un caso de control sin mayoría de los derechos de voto o de influencia significativa con menos del 20 % para identificar el juicio que debe explicarse.L2, L3
• Justificar la naturaleza de la explicación facilitada sobre un juicio significativo.L3

Referencias normativas

• IFRS 12 §9Ejemplos de juicios significativos: concluir que no existe control pese a tener más de la mitad de los derechos de voto, o que existe control con menos de la mitad; determinar si la entidad es principal o agente; concluir que no existe influencia significativa con el 20 % o más de los derechos de voto, o que existe con menos del 20 %.

Síntesis originales de los párrafos (registro de referencias), nunca una cita de la norma.

3 preguntas

• Un compañero escribe: «La NIIF 12 cita el 20 % y el 50 %: son umbrales; una entidad que posee el 15 % de los derechos de voto de otra entidad no tiene, por tanto, ningún juicio de influencia significativa que explicar». ¿Cuál es el error de este razonamiento?L2
• Sirène, S.A. posee el 45 % de los derechos de voto de Mer, S.A.; los demás derechos están repartidos entre numerosos pequeños titulares, ninguno de los cuales posee más del 3 % (hechos del caso). A la vista de esos hechos, Sirène ha concluido que controla Mer. ¿Qué pide la NIIF 12 a Sirène?L2
• El grupo Alma posee el 48 % de los derechos de voto de Brio, S.A., cuyo resto está disperso entre numerosos titulares; Alma ha concluido que controla Brio. Posee también el 15 % de Cime, S.A., tiene un puesto en su consejo y participa en sus decisiones de política financiera y de explotación; Alma ha concluido que ejerce influencia significativa sobre Cime (hechos del caso, porcentajes incluidos). Redacte una breve nota que precise los juicios que hay que explicar y la naturaleza de la explicación que debe proporcionarse, distinguiendo regla, hechos del caso y juicio profesional.L3